 |
| "Fall 2010 soccer" por dmartinigirl bajo licencia CC BY 2.0. |
La fiebre mundialista ha tomado el planeta. En
este post me sumo a la ola de notas escritas al respecto, pero en lugar de analizar
un partido concreto, o ensalzar o defenestrar figuras particulares, propongo algo
diferente: un análisis primario respecto a la competitividad de los equipos que
cada confederación trae a los mundiales. Este tipo de análisis es relevante en
sí mismo pero cobra aún más importancia cuando se considera que la FIFA planea
aumentar el número de selecciones que acceden a los mundiales a partir del
mundial de Canadá-México-USA 2026. La nota aporta una respuesta posible a la
pregunta ¿qué confederación merece acaparar mayor cantidad de las plazas nuevas?
Así como también: ¿está justificada la distribución de cupos actual en la
calidad de los equipos que llegan a los mundiales?
Para el mundial de
Rusia 2018, los 32 cupos se distribuyeron de la siguiente manera:
-AFC (la
confederación de Asia): 4,5 cupos[1]
-CAF (África): 5
-CONCACAF (América
Central, del Norte y el Caribe): 3,5
-CONMEBOL (América
del Sur): 4,5
-OFC (Oceanía): 0,5
-UEFA (Europa): 13
-Organizador: 1.
De lo anterior se puede extraer que la
distribución de plazas no es uniforme. Aquí argumento que la distribución actual
no sigue criterios meramente deportivos. Si el organizador del torneo quiere que
los equipos que acceden a la copa sean los 32 mejores del mundo, debería
ajustarse la distribución de cupos por conferencia siempre que se detecte que
los equipos de cierta confederación obtienen resultados consistentemente
mejores o peores que el resto. Cuando uno habla informalmente de la calidad de
los equipos en el mundial, la conversación suele inclinarse para el lado de qué
confederación tiene más campeones. Entiendo que esto se debe a que es un
indicador más fácil de recordar y analizar. Pero basarse en esto resulta
bastante inconducente cuando se quiere llenar un torneo con 32 equipos de todo
el mundo (en la historia sólo hubo 8 campeones, de 2 confederaciones).
Para analizar cuán adecuada es la distribución
de plazas entiendo más relevante mirar la calidad de los equipos que acceden a
la copa y no necesariamente aquellos que llegan a las fases definitorias. Para
esto propongo dos indicadores: a) la proporción de equipos clasificados al
mundial por cada confederación que luego pasa a los octavos de final, y b) los
puntos ganados en fase de grupos por la selección a la que peor le fue de cada
confederación. El primero es el indicador natural a analizar dado que una
confederación que consistentemente envía una alta proporción de selecciones a
la segunda ronda claramente tiene equipos competitivos. Pero podría darse el
caso que una confederación tiene una cantidad X de seleccionados muy
competitivos y luego la calidad de los restantes cae fuertemente. Si este fuera
el caso, la proporción de equipos que acceden a la segunda ronda del mundial
por parte de esa confederación podría ser alto, pero esto no justificaría
aumentarle los cupos para mundiales futuros, dado que las selecciones que
pasarían serían de menor calidad. Para detectar esta posibilidad uso el segundo
indicador que mide la calidad del peor clasificado por confederación.
Usando datos ampliamente disponibles (por
ejemplo en wikipedia), se pueden armar los dos indicadores. Dado que lo que
pasa en un mundial en particular puede tener un alto componente aleatorio, miro
los indicadores para los últimos 4 mundiales.[2]
La siguiente tabla resume los resultados:
|
2018
|
2014
|
|||||||
|
C
|
P
|
%
|
pts
|
C
|
P
|
%
|
pts
|
|
|
AFC
|
5
|
1
|
20
|
1
|
4
|
0
|
0
|
0
|
|
CAF
|
5
|
0
|
0
|
0
|
5
|
2
|
40
|
0
|
|
CONCACAF
|
3
|
1
|
33
|
0
|
4
|
3
|
75
|
0
|
|
CONMEBOL
|
5
|
4
|
80
|
3
|
6
|
5
|
83
|
4
|
|
OFC
|
0
|
0
|
|
|
0
|
0
|
|
|
|
UEFA
|
14
|
10
|
71
|
1
|
13
|
6
|
46
|
1
|
|
2010
|
2006
|
|||||||
|
C
|
P
|
%
|
pts
|
C
|
P
|
%
|
pts
|
|
|
AFC
|
4
|
2
|
50
|
0
|
4
|
0
|
0
|
1
|
|
CAF
|
6
|
1
|
17
|
0
|
5
|
1
|
20
|
0
|
|
CONCACAF
|
3
|
2
|
67
|
1
|
4
|
1
|
25
|
0
|
|
CONMEBOL
|
5
|
5
|
100
|
5
|
4
|
3
|
75
|
3
|
|
OFC
|
1
|
0
|
0
|
3
|
1
|
1
|
100
|
4
|
|
UEFA
|
13
|
6
|
46
|
1
|
14
|
10
|
71
|
0
|
En la tabla anterior, la columna “C” indica la
cantidad de selecciones que clasificaron al mundial por cada confederación, la
columna “P” el número de selecciones que pasaron a la siguiente ronda, “%”
indica el porcentaje que esto representa, lo que facilita la comparación, y “pts”
son los puntos acumulados en la fase de grupos por la selección que menos
puntos hizo en esa fase correspondiente a cada confederación.
La Tabla muestra que la CONMEBOL presenta
mejores números que el resto de las confederaciones en ambos indicadores, en
todos los mundiales analizados. La única excepción es en el mundial del 2006
cuando el único representante de la OFC (Australia) clasificó a octavos con 4
puntos en su grupo (llevando a 100% nuestro primer indicador), pero incluso en
ese mundial la CONMEBOL muestra mejores indicadores que las restantes confederaciones.
Es interesante notar que estos números se lograron con una rotación de equipos
importante, dado que de los 10 países que conforman la CONMEBOL, 8 participaron
de los últimos 4 mundiales.
Si al planificar un mundial el objetivo es que
al evento accedan los equipos más competitivos en fase de grupos, entiendo que
los números anteriores apuntan a Sudamérica como la región a la cual otorgar
una mayor proporción de cupos. Vamos a ver qué le parece a la FIFA.
[1] Una selección ocupa 0,5 cupo
cuando debe disputar una serie contra otro equipo con 0,5 cupo (perteneciente a
otra confederación para clasificar). Por
ejemplo, para el corriente mundial, Perú quedó 5to en las clasificaciones de la
CONMEBOL y por lo tanto se le otorgó media plaza, que implicó la disputa de un
lugar en el mundial con Nueva Zelanda, el mejor clasificado de la OFC.
[2] Me limito a los últimos 4
mundiales para tener una idea actual de la situación de cada confederación.
