Ir al contenido principal

¿El lujo es vulgaridad? Lógicas privadas en la gestión de lo público

Foto: "Herramientas" por Juantiagues, bajo licencia CC BY-SA 2.0

No por reiterada hasta el cansancio, la afirmación de que la “reforma del Estado” es una de las grandes cuentas pendientes de las administraciones frenteamplistas deja de ser cierta. Las explicaciones de esta situación serán muy variadas y parciales, pero yo destacaría un par: por un lado, un error en el formato discursivo con que se presentó el problema (el marco del debate) centrado sobre todo en la primera administración de Vázquez – aquella de “la madre de todas las reformas” – en la cuestión de los recursos humanos de la Administración Central y su rápida asociación a temas de inamovilidad de los funcionarios públicos, ingreso de nuevos funcionarios, etc. A esta simplificación ha colaborado notoriamente la prensa, a partir del tratamiento que realiza sobre estos temas.

Por otro lado, aparece el viejo tema del saber hacia dónde ir. Si no existe una visión política medianamente clara de qué Estado necesita un partido que se encuentra en el gobierno para una mejor promoción de su estrategia de desarrollo social y productivo, difícilmente pueda articular de forma coherente los cambios institucionales. Ante esta indefinición, se corre el riesgo de que se produzca una situación en la cual los instrumentos se convierten en los fines de la acción pública. En el caso concreto del Frente Amplio, su heterogeneidad interna, pero sobre todo la escasez de debates verdaderamente públicos y políticos sobre la definición de temas estratégicos, está determinando un recorrido errático en cuestiones asociadas a la construcción y reforma del aparato estatal.

La razón de este “retiro” del tema del ágora puede ser entendible: discutir sobre administración es aburrido, no genera réditos electorales concretos y en corto plazo, y peor aún: intentar transformar ciertas estructuras históricamente consolidadas puede ser extremadamente costoso. De hecho, en los lugares donde sí se pueden observar cambios importantes como gobierno electrónico o incluso la creación de un tercer nivel de gobierno, no existían a priori fuertes intereses defensores del statu quo. Estas razones tendrán validez individual, pero no son excusas desde un punto de vista del interés público, por la sencilla razón de que el aparato estatal “eppur si muove”. Desde ningún punto de vista puede negarse que el Estado uruguayo haya cambiado mucho en la última década, tanto desde su fisonomía como desde algunas cuestiones vinculadas a su funcionamiento interno y a cómo las organizaciones estatales se vinculan con otros actores sociales.

Uno de los aspectos que destaca entre dichos movimientos, es una búsqueda continua por saltear o reducir las estructuras ministeriales tradicionales, por ejemplo a través de la descentralización de ciertos organismos ejecutores como en el caso de la Administración de Servicios de Salud del Estado (ASSE) a partir de la reforma de la salud. Pero el punto que me interesa exponer en estas líneas, es lo que algunos autores han denominado la “fuga al derecho privado”[1], y en particular a través de la creación de Personas Públicas No Estatales (PPNE).

Esta no es una figura nueva, y de hecho estamos acostumbrados a convivir con estas entidades. De hecho, la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias fue creada en 1925, e incluso el Frigorífico Nacional fue creado en 1928 con esta figura jurídica. Básicamente, las PPNE deben ser creadas por ley, tienen como objetivo el cumplimiento de actividades públicas o de interés público; sus empleados no revisten la calidad de funcionarios públicos; su presupuesto es previsto y aprobado por la propia entidad; y en general son de administración mixta (representación de actores de gobierno y privados)[2].

Por ende puede decirse que las PPNE son una versión criolla de las viejas y queridas agencias de toda la vida, con la particularidad – muy uruguaya por cierto – de que independientemente de la existencia de algún gerente o figura similar, los partidos políticos están metidos en la conducción de las mismas. Esto las convierte sin lugar a dudas en un espacio más para la lucha por cargos y posiciones de poder, pero con el detalle de que su control queda bastante más alejado de la órbita parlamentaria, y la autonomía respecto a los ministerios de referencia no es nada despreciable.

Luego de un recuento bastante minucioso pero no exhaustivo, se puede observar que desde el año 2005 fueron creadas 15 nuevas PPNE en áreas muy sensibles y prioritarias para la vida social y productiva del país, además de la reformulación de otras PPNE ya existentes como la Corporación Nacional para el Desarrollo, organismo clave para el éxito de las tan promocionadas PPP (Participación Público-Privada). Solo para ilustrar: el Parque Científico y Tecnológico de Pando; el Centro Uruguayo de Imagenología Molecular; el Instituto Nacional de Cooperativismo; Uruguay XXI; el Instituto Nacional de Evaluación Educativa; o el Instituto de Regulación y Control del Cannabis. De esta breve selección, destaca entre otras cosas la amplitud y variedad de la agenda de gobierno del Frente Amplio, incluso me animaría a decir que mayor a lo que muchas veces se destaca.

Ahora bien, ¿Por qué se ha convertido esta figura en la respuesta reflejo del Frente Amplio para asumir nuevas tareas, más allá del éxito relativo de alguna de ellas? Ensayando alternativas para comprender el fenómeno, diría que por un lado, esto puede ser leído como una renuncia implícita a “hacer temblar las raíces de los árboles” del Estado uruguayo. Llegando casi a la mitad de la tercera legislatura frenteamplista, el núcleo duro de la Administración Central uruguaya permanece muy parecida a la de hace una década atrás, más allá de algún plan piloto perdido. Al menos públicamente, no se percibe interés en correr con los costos político-electorales de realizar reformas con un final incierto y sin ganancias en el corto plazo.

Pero lo dicho anteriormente no termina de explicar por qué la opción alternativa es la creación de PPNE. Y acá aparece la idea del título de esta nota: rompiendo con uno de los clivajes clásicos de la distinción entre izquierda y derecha, el Frente Amplio viene abrazando cada vez más – de forma sutil la mayor de las veces – la idea de que la gestión privada al final de cuentas es más eficiente que la gestión pública (a pesar de que no exista evidencia empírica de ninguna parte del mundo donde se demuestre esta afirmación). Y que si bien todos llevamos al Estado en el corazón, para hacer negocios o brindar bienes y servicios mejor funcionar con lógica de mercado que profesionalizar el sector público.

De esta forma, se puede estar produciendo lo que la literatura denomina “cambio institucional por capas”[3], donde al tiempo que no se modifican sustantivamente las reglas existentes como forma de evitar bloqueos, se vean creando nuevos arreglos “adosados” a esta estructura, pudiendo modificar en el mediano plazo la lógica de acción. En definitiva, si bien puede no existir una lógica explícita por avanzar en este sentido, el híper pragmatismo con el objetivo de poder hacer las cosas puede estar plantando la semilla de consecuencias no deseadas, como por ejemplo, la reafirmación de sentidos comunes tendientes a la necesidad de privatizar la gestión de “lo público”, en el entendido de que un empresario exitoso será por transitiva un buen gestor público.
La pregunta que queda, observando que esta lógica avanza incluso dentro del Frente Amplio es: ¿y ahora quién podrá defendernos?




[1] Ramos, C. y Milanesi, A. (2016) “¿Un Neoweberianismo imperfecto? Descifrando el modelo de gestión pública en el Uruguay durante los gobiernos del Frente Amplio”, Gustavo Blutman y Horacio Cao (Eds): Estado y Administración Pública: paradojas en América Latina. Universidad de Buenos Aires. Págs. 248-279.
[2] Ruocco, Graciela. 2014. "Personas públicas no estatales: ¿crisis o ductilidad de la categoría?" Revista de la Facultad de Derecho no. 30.
[3] Mahoney, J. & Thelen, K. (2010) Explaining institutional change. Ambiguity, agency and power. Cambridge University Press. Cambridge.

Foto: "Herramientas" por Juantiagues, bajo licencia CC BY-SA 2.0

Entradas populares de este blog

El Voto legalmente Obligatorio: Argumentos en favor y en contra

Por Julia Maskivker En una era en la cual las divisiones políticas e ideológicas parecen tragarse todo lo que encuentran en su camino, no es sorprendente que la discusión acerca del voto legalmente obligatorio haya alcanzado ciertos niveles de controversia en la esfera pública. ¿Es el voto obligatorio un instrumento legitimo de las democracias que aspiran a ser  saludables o puede este verse como una interferencia indebida a la libertad del ciudadano? En este corto ensayo voy a analizar los dos lados del debate; pero antes de empezar se hace necesaria una clarificación que no es muy neutral. En mi libro, The Duty to Vote, argumento que existe una obligación moral de votar cuando ciertas condiciones de justicia procedimental y política existen en el sistema electoral en cuestión. La idea principal del  libro es que votar con juicio e información relevante es contribuir a modificar las estructuras sociales y político-económicas que no son aceptablemente justas o funcionales en nuestras

¿Quién gana la elección de 2024 dando malas noticias?

Señal W1-5 «Camino sinuoso próximo» Pese a los avances en las últimas décadas, Uruguay tiene en su camino al desarrollo un conjunto desafíos fundamentales que comprometen su futuro. Muchos de estos desafíos requieren más gasto público para poder financiar las políticas públicas que permitan afrontarlos. El espacio para una mayor eficiencia del gasto público o una mayor recaudación no es nulo, pero es menor comparado a los recursos que se generan en base a un mayor crecimiento. En la ejecución de reformas pro-productividad que hagan posible el crecimiento del producto y, por lo tanto, brinden los recursos necesarios para las políticas públicas, se definirá si tenemos éxito en el camino al desarrollo. Durante esta campaña electoral debemos demandar al sistema político que sea capaz de reconocer estos importantes desafíos y ofrecer un plan de reformas para conseguir estos recursos. En este artículo planteo algunos ejemplos de estos desafíos, las líneas centrales de las políticas de produ

Re-enfoque: La violencia escolar como reflejo de una problemática estructural

Denisse Gelber Fuente de imagen: CherriesJD El pasado 2 de Mayo se conmemoró el Día Internacional contra el Acoso Escolar (Bullying). Las situaciones extremas de violencia escolar durante Marzo, en la UTU Figari (Barrio Sur), en el Liceo 1 de Las Piedras, el Liceo 49 (Punta de Rieles) y en el Liceo Zorrilla (que concluyó con el suicidio de un menor agredido [1] ), evidenciaron parcialmente la gravedad del problema en Uruguay [2] . Uruguay se encuentra en la posición 14 entre los países con más bullying. Esta nota busca re-enfocar la discusión sobre violencia escolar, como un problema estructural, cuyas raíces y consecuencias desbordan las comunidades educativas. Partiendo por un breve raconto de las normativas internacionales que protegen a la niñez y adolescencia, continuamos con cifras que revelan cuán desprotegidas se encuentran en el día a día. En tercer lugar, damos cuenta de la problemática de la violencia escolar y el acoso escolar en Uruguay, para concluir con un listado de r