A quienes nos gusta la política, frecuentemente nos pasa de encontrarnos en conversaciones con amistades, familiares, o ante análisis políticos en los medios de comunicación, donde se concibe—implícita o explícitamente—a las mujeres, a los afrodescendientes, y los jóvenes en cargos políticos, como “de izquierda”, o “más de izquierda” que sus contrapartes políticos hombres, blancos, y de mayor edad. ¿Esto es así? Lo cierto es que no hay evidencia suficiente para sustentar esta suposición, la cual puede ser contraproducente, al perpetuar estereotipos sobre grupos marginalizados en política exclusivamente a razón de su identidad o características sociodemográficas.
La idea de que las y los ciudadanos de grupos marginalizados tienden a ser más de izquierda que los ciudadanos de grupos dominantes ha sido tradicionalmente respaldada por décadas de investigación en opinión pública en democracias occidentales. Si bien nuevas tendencias respecto a la ideología de grupos están emergiendo en la actualidad y la mayor parte de la investigación no se enfoca en América Latina, se acepta generalmente que las mujeres, los jóvenes, así como los indígenas y afrodescendientes en nuestra región, tienen orientaciones ideológicas que se asocian relativamente más a la izquierda, y a los partidos de izquierda en particular, en comparación con sus contrapartes. Por un lado, más allá de las considerables diferencias entre estos grupos, tienen en común la exclusión histórica de posiciones de poder, siendo más favorables a posturas inclusivas. Por otro lado, las experiencias de pobreza, desventaja, exclusión social y discriminacion que enfrentan en diversas esferas de sus vidas juegan un papel primordial en la formación de sus visiones del mundo, y les inclina hacia posturas que favorecen la redistribución económica y justicia social—bastiones, al igual que la inclusión, de la izquierda y la socialdemocracia en todo el mundo.
Ahora bien, asumir que las y los políticos provenientes de estos grupos son más de izquierda que sus pares de grupos hegemónicos o dominantes—una práctica común de extrapolación por parte de los medios de comunicación y la academia—es un error que ignora cuestiones básicas propias del funcionamiento de los partidos políticos, como lo es la selección de candidatos. No solo no hay fundamentos suficientes para sustentar la expectativa de diferencias ideológicas entre políticos de grupos marginalizados y dominantes, sino que también hay razones para pensar que no son diferentes, particularmente en relación con los ejes que tradicionalmente dividen la izquierda y la derecha, una vez que se toma en cuenta el rol de los partidos políticos. Esto es lo que demostramos en nuestra más reciente publicación en la revista Legislative Studies Quarterly donde analizamos encuestas de opinión realizadas a legisladores en oficio en las legislaturas Latinoamericanas desde 1994 [1]. A continuación repasamos nuestros dos hallazgos más importantes, los cuales esperamos sean de interés tanto para el grueso de la comunidad académica como para quienes ejercen el periodismo o la comunicación como profesión.
1) LOS LEGISLADORES DE GRUPOS MARGINALIZADOS NO DIFIEREN IDEOLÓGICAMENTE DE LOS LEGISLADORES DE GRUPOS HEGEMÓNICOS
En nuestro artículo, analizamos datos de encuestas PELA, lideradas por científicos del Observatorio de Elites Parlamentarias en América Latina de la Universidad de Salamanca. La encuesta PELA ha sido realizada a legisladores en oficio de dieciocho países de América Latina desde 1994, convirtiéndose en una herramienta única para estudiar el comportamiento legislativo en la región.
Entre otras cosas, PELA le solicita a los legisladores que se autoposicionen en una escala ideológica, eligiendo un número entero del 1 al 10, donde 1 es “izquierda” y 10 es “derecha”. Concretamente, PELA pregunta:
“Cuando se habla de política se utilizan normalmente las expresiones izquierda y derecha. En esta tarjeta hay una serie de casillas que van de izquierda a derecha. ¿En qué casilla se colocaría Ud. teniendo en cuenta sus ideas políticas?”
A la hora de analizar las respuestas, nos enfocamos en la asociación entre tener una identidad determinada, como ser mujer, no blanco o joven, versus ser hombre, blanco o mayor, y la autoidentificación ideológica. Para ello utilizamos modelos de Efectos FIjos (EF). Estos modelos estadísticos eliminan sesgos en el análisis de la autoidentificación ideológica de los legisladores que provienen de niveles de agregación superiores, como los países, años, legislaturas y partidos políticos en los que se encuentran. Este último punto es clave ya que permite controlar, por ejemplo, la influencia de características de los partidos políticos tales como su ideología, en la probabilidad de que una legisladora sea mujer o se identifique con una ideología específica [2].
Nos enfocamos en estudiar las diferencias ideológicas entre legisladores de identidades opuestas. Las estimaciones resultantes de nuestros modelos principales reflejan entonces las diferencias en la auto-percepción ideológica de legisladores hombres vs. mujeres, blancos vs. no blancos, y menores de 30 años vs. mayores de 30 al interior de cada partido [3], removiendo diferencias que podrían ser causadas por elementos propios del país y año en que las encuestas fueron realizadas, las legislaturas nacionales (período legislativo) al momento de la encuesta y características de los partidos [4].
El siguiente gráfico resume los resultados. Cada recuadro se concentra en una diferencia de grupos particular: mujeres vs. hombres, no-blancos vs. blancos, jóvenes vs. mayores. Los puntos negros representan nuestras estimaciones, que ilustran la relacion entre tener una determinada identidad, referenciada en la parte superior, y la autoidentificación ideológica en la escala del 1 al 10. En este contexto, el coeficiente estimado indica cómo, por ejemplo, ser mujer (en comparación con ser hombre), influye en la autoidentificación ideológica: un coeficiente negativo sugiere que las mujeres seleccionan valores más bajos en la escala, identificándose relativamente más con la izquierda. Un coeficiente positivo indicaría lo contrario, y un valor sobre cero, que no hay diferencias significativas en la autoidentificación ideológica.
Tomado de Razones y Personas. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 No portada.
