por el licenciado varela
absicht
universidad de shale
primer tiempo
mano.
jans.
acción intencional o deliberada.
mano de suárez en el mundial 2010.
penal para ghana.
(aunque los jueces portugueses se equivocaron por partida doble: appiah
estaba adelantado y no había sido fau de fucile.) [acá; ignominia]
mano de schweinsteiger en la eurocopa 2016.
penal para francia. [acá]
mano de román torres en la copa oro de la concacaf 2015.
penal para méxico. [acá]
en fin, una mano cualquiera en un partido cualquiera, minuto cuarenta,
rampla contra progreso, tiro libre en la mitad de la cancha.
o una mano decisiva, minuto ochenta y nueve, van cero a cero, penal para
el visitante.
los jugadores y los hinchas protestan airadamente (el adverbio es
imprescindible; toda protesta es airada).
los comentaristas en la radio y la televisión discuten si la mano fue
intencional o no.
si el brazo estaba pegado al cuerpo.
si la pelota fue a la mano o la mano a la pelota.
por sobre todo, si el defensa del cuadro local “quiso” o “tuvo la
intención de” tocar la pelota con la mano.
(aunque los periodistas deportivos no dicen tanto “la pelota” sino más
bien “el útil” o “el esférico”; tampoco dicen “el cuadro” sino más bien “el
elenco.”)
los parroquianos en el bar, en la parada del ómnibus, en “las redes
sociales” se discute lo mismo.
según las reglas del fútbol: “tocar
el balón con la mano implica la acción deliberada de un jugador de tocar el
balón con las manos o el brazo” (fifa 2016, p. 121).
más claro echale agua.
o no.
ya lo decía el sociólogo argentino emilio de
ípola.
¿acción deliberada?
¿cómo se sabe si un jugador tuvo la intención de tocarla con la mano?
¿qué quiere decir exactamente que el movimiento fue “intencional” o
“deliberado”?
deliberar, deliberar, nadie delibera en una cancha de fóbal.
no es que a schweinsteiger le haya parecido una buena idea meter la
mano y por tanto decidió hacerlo.
en especial siendo que un penal en contra era mucho peor que dejar cabecear
al rival (el infame evra).
ergo, no parece razonable afirmar que schweinsteiger quiso tocarla con la mano.
(el caso de suárez es diferente; el caso de torres es diferente por
otra razón.)
--in the oven
--in the oven
segundo tiempo
el médico percute el tendón rotuliano; el cuádriceps femoral se
contrae; la pierna se extiende.
reflejo; involuntario; automático.
muchos otros comportamientos humanos son también automáticos: sin ser
reflejos, se ejecutan de manera automática, al menos en cierto sentido de la
palabra “automático.”
¿cómo diferenciar estos comportamientos de lo que hicieron
schweinsteiger y suárez?
(o de lo que hizo fucile, que en la misma jugada también se tiró cual
aníbal paz, pero infructuosamente.)
los jueces y los periodistas deportivos tienen entre manos uno de los
problemas más difíciles de la historia de la filosofía y teoría social.
que desde siempre han reflexionado sobre los conceptos de intención,
agencia, libre albedrío y determinismo, hexis,
habitus, disposición, automaticidad…
y en la filosofía del derecho y las ciencias jurídicas, sobre los
conceptos de responsabilidad, culpabilidad, dolo, mens rea…
algunos autores conceptualizan la acción intencional de un modo
amplio: si hiciste algo, pero podrías haber hecho otra cosa, entonces actuaste
intencionalmente.
hay ideas similares en los debates filosóficos sobre el determinismo, donde
harry frankfurt habla del “pap” (principle
of alternate possibilities) y daniel dennett habla del “cdo” (could have done otherwise).
lamentablemente, esta conceptualización es demasiado amplia: tan
amplia que casi todo es intencional, menos los reflejos rotulianos, los latidos
del corazón, los sueños, etcétera.
aparte, se puede objetar que así no se soluciona el caso de los
penales de schweinsteiger y suárez: ¿no fue un reflejo estirar la mano?
el propio schweinsteiger le echó la culpa a su mano: “lamentablemente
no puedo explicar por qué la mano subió; capaz que fue simplemente una
reacción, un reflejo.” [acá]
otros autores conceptualizan el problema en términos de decisiones y toma
de decisiones: se preguntan si suárez o schweinsteiger decidieron meter la
mano.
algunos dicen que sí, que en cierto modo lo decidieron, y por lo tanto
son acciones deliberadas, y por lo tanto se cobra penal.
según este punto de vista, fue una decisión tomada en milésimas de
segundo y fue una decisión tomada inconscientemente.
pero fue una decisión de todas maneras.
lamentablemente, otra vez estamos en el horno: el concepto de decisión
es tan amplio como el concepto de intención.
otra vez no queda claro qué acciones, comportamientos, o movimientos
del cuerpo no son producto de una
decisión.
alargue
siete ejemplos de presuntas decisiones (véase varela absicht 2014, p.
85).
primero: la semana pasada andrea tenía que ir a buenos aires por
trabajo, lo pensó un rato, y decidió comprar un pasaje de buquebús para el martes
de mañana (en lugar del miércoles de tarde).
segundo: alejandra decidió votar a tomás berretta (más que a herrera).
tercero: fabián quería ver seguido a la encargada del zoológico, y
decidió convertirse en bicho bicho.
cuarto: leo quería comer pastas caseras, o por lo menos “caseras”; pastas
marca darrospide, por supuesto; miró el menú, y decidió pedir sorrentinos a la
bolognesa.
quinto: kevin decidió pasarle la pelota a colo, que estaba a su
derecha (en lugar de pasársela a diente, que picaba por la izquierda).
sexto: en su solo de guitarra, en el décimo compás, palito decidió
tocar un si bemol, después un mi bemol, y después un sol.
séptimo: maría estaba trabajando en su oficina, tenía que ir a hacer
un mandado, y decidió pararse, caminar unos pasos hacia la puerta, y agarrar el
pomo y girarlo a la derecha (de modo tal que la puerta se abrió).
en los primeros cuatro ejemplos, es inobjetable que se puede entender
y representar la situación como tomas de decisiones.
racionales o irracionales, racionales o emocionales, buenas o malas,
rápidas o lentas, o lo que sea.
pero decisiones al fin.
sin embargo, en el quinto, sexto, y séptimo ejemplos, ¿no suena raro
decir que kevin, palito, y maría tomaron decisiones (futbolísticas, musicales,
y puertísticas)?
otra vez se nos dirá que lo que pasó fue que tomaron decisiones inconscientes.
pero entonces aparece la amenaza de una pendiente resbaladiza.
habría que decir que yo acabo de decidir inconscientemente escribir “yo
acabo de decidir inconscientemente escribir ‘yo acabo de decidir
inconscientemente’…”
y vos acabás de decidir seguir leyendo esta palabra; esta; esta; esta.
al final, un concepto que abarca todo no sirve para nada.
--pastas "caseras"
--pastas "caseras"
penales
¿son imprescindibles el concepto de intención y el concepto de
decisión en las ciencias sociales, la filosofía de la acción, y la filosofía
del derecho?
en general, las explicaciones de los fenómenos sociales, tanto como el
sentido común y la ley, asumen que la gente tiene intenciones y toma
decisiones.
aunque también hay autores y tradiciones que no están de acuerdo con
este supuesto, por varias razones.
un ejemplo pasado de moda: es imposible saber qué pasa en la mente,
entonces hay que ceñirse a cómo se mueven los cuerpos y qué sonidos salen de
sus bocas, que son empíricamente observables.
hay también quienes argumentan que la comprensión de la vida social es
independiente de la comprensión de la psicología individual.
en todo caso, estos son problemas y debates clásicos.
el fútbol tiene suficientes problemas y debates propios.
y mercantilización y corrupción y panamá péipers. [acá]
no es razonable esperar que las reglas de la fifa, los periodistas
deportivos, y los jueces clarifiquen estos problemas conceptuales sobre la
intencionalidad, es decir, que hagan el laburo de la filosofía y las ciencias
sociales.
mientras tanto, los jueces seguirán cobrando mano con arreglo a
concepciones no muy claras de la acción intencional o deliberada.
en los programas de radio y televisión, en el bar, en la parada de
ómnibus, y en “las redes sociales” nos seguiremos peleando, seguiremos
discutiendo si fue penal, si el juez nos robó, si hubo intención, si la mano
fue deliberada, sin que sepamos qué quiere decir exactamente “intención” o “deliberada.”
qué vachaché.
como dicen los jugadores después de un partido perdido: “el fúbol es
así.”
lo que importa es que suárez tomó aquella gran decisión.
bibliografía
fifa. reglas de juego 2015/2016. zúrich: federation internationale de
football association.
varela absicht, r. 2014. the
concept of decision in heidegger, iris murdoch, and loco abreu. new haven:
yale university press.
