¿De quién es la culpa? Cómo explican los uruguayos la pobreza y la acumulación de riqueza
La reciente visita del papa León XIV a Uruguay puso sobre la mesa temas como la pobreza, la desigualdad y la meritocracia. En su exhortación Dilexi te, como repasó la diaria, advierte sobre “la falsa visión de la meritocracia” y sobre quienes sostienen que los pobres son pobres porque no se esforzaron lo suficiente. Pero no desconoce el otro lado: “Obviamente entre los pobres hay también quien no quiere trabajar (…) Pero hay muchos que de todas maneras trabajan desde la mañana hasta la noche”.
Más allá de lo que opine cada uno sobre el mensaje, la pregunta de fondo es una que se hacen las ciencias sociales hace décadas: ¿cómo explica la gente la pobreza y la riqueza? ¿Como resultado de las decisiones de cada uno, o de las condiciones en las que le tocó vivir? Para averiguarlo en Uruguay, les pedimos a los participantes de una encuesta que respondieran, en pocas palabras y en voz alta, por qué creen que existen estos niveles de pobreza en el país.
Qué hicimos
Los datos provienen de una encuesta online realizada entre setiembre y octubre de 2025 en Honduras, México y Uruguay. Los participantes fueron reclutados a través de un proveedor internacional de paneles online, con cuotas de género, edad y región ajustadas a la población de cada país. En Uruguay, 1.042 personas dieron respuestas de audio válidas. Por supuesto, se trata de un panel online y no de una muestra probabilística, por lo que los resultados describen a quienes participan en este tipo de paneles (y los que deciden grabar sus respuestas), y no necesariamente a todos los uruguayos.
Transcribimos los audios y luego usamos un LLM para clasificar cada respuesta con una serie de preguntas concretas (por ejemplo, ¿atribuye la pobreza a la falta de oportunidades laborales?, ¿a la falta de iniciativa?). Cada respuesta puede ser estructuralista (el problema está en el contexto: el mercado de trabajo, el Estado, la herencia, las conexiones, etc.), individualista (en las decisiones propias, el esfuerzo o el carácter de las personas, etc.) o mixta si combina ambas cosas.
La pobreza es del sistema; la riqueza, algo más complicada
El primer hallazgo es una asimetría: la gran mayoría de las explicaciones de la pobreza apunta a causas estructurales, mientras que las de la riqueza se reparten más. Solo 4% de las respuestas explica la pobreza exclusivamente por rasgos de las propias personas. Al hablar de riqueza, las respuestas exclusivamente individualistas se triplican, y si combinamos los mixtos, resulta que casi el 40% de la muestra tiene al menos una explicación individualista sobre la acumulación de la riqueza (contra 25% de la pobreza).
La pobreza en sus palabras: trabajo y Estado
Quienes apuntan a causas estructurales hablan, sobre todo, de trabajo. Más de la mitad de las respuestas (55%) menciona la falta de oportunidades laborales o educativas: no hay empleo, los sueldos no alcanzan, la educación “marca un franco declive”. Cuatro de cada diez (43%) apuntan al Estado: políticas públicas, gestión de los recursos, ayudas mal diseñadas. Otra respuesta, más escueta, culpa directamente a la política: “Creo que existe pobreza en el Uruguay por la mala gestión de los presidentes.” Cerca de un tercio habla de la economía en general, sobre todo del costo de vida: “Es muy caro vivir. Los sueldos son bajos y el costo de vida es alto”.
También hay una minoría que mira a los propios pobres. La explicación más frecuente es la falta de ganas de trabajar (14%), seguida por la dependencia de la ayuda estatal (7%) y los vicios (7%). Algunas respuestas son contundentes: “El gobierno brinda beneficios hacia los pobres. Por lo tanto, es mejor seguir pobre y no trabajar”. O la más categórica: “No existe tal cosa como la pobreza estructural. Simplemente existe la pobreza moral”. Las explicaciones individualistas aparecen en 25% de las respuestas, pero cuatro de cada cinco de ellas vienen acompañadas de razones estructurales.
La riqueza en sus palabras: herencia, talento y reglas de juego
La explicación más frecuente de la riqueza es la herencia o el privilegio de cuna (32%): “Más que nada es por herencias y no por escala social, y eso ahí genera esa desigualdad económica”. Otra persona lo pone como contraste: “No es lo mismo ser millonario con una familia de buen poder adquisitivo atrás; es todo más fácil que intentar ser millonario saliendo de la pobreza”.
Pero hay muchas personas que apuntan a las capacidades de los propios ricos: 25% menciona talento, inteligencia o saber administrar el dinero (“Porque es más inteligente que el resto y tiene más experiencia en el rubro”) y 14% el esfuerzo y el trabajo (“porque lo tuvieron con sus estudios y con su trabajo”). Otro 13% menciona la corrupción o las actividades ilegales: “Los que son ricos en este país son corruptos; son cargos públicos, la mayoría, cargos de confianza del gobierno, no por ser trabajadores”. La suerte casi no aparece (menos de 2%).
Al leer las respuestas surgieron además dos explicaciones que no estaban en nuestra lista inicial, y que agregamos como categorías propias: los impuestos y las políticas del Estado que favorecen a los más ricos (alrededor de 6%) y la desigualdad de oportunidades y de acceso, sobre todo a la educación (alrededor de 7%). Un ejemplo de lo primero: “Porque desgraciadamente nuestro sistema fiscal y tributario está diseñado para que el rico se haga más rico y el pobre más pobre”. De lo segundo: “Las personas no parten de las mismas condiciones, no tienen las mismas posibilidades de acceder a las oportunidades”.
Lo que aportan las preguntas abiertas
¿Para qué preguntar así, en lugar de ofrecer una lista de opciones? Destaco dos principales razones.
Primero, porque la gente dice más cuando habla que cuando escribe. Los estudios que comparan ambos formatos de manera experimental encuentran que las respuestas orales son más largas (hasta 40% más), cubren más temas que las escritas (Gavras et al. 2022), y también son más informativas (Galasso et al. 2024). En nuestra encuesta, las respuestas tuvieron un promedio de unas 40 palabras sobre pobreza y 44 sobre riqueza, con mucha variación: entre quienes combinan razones, el promedio supera las 70 u 80 palabras.
Segundo, porque al hablar la gente piensa en voz alta, y eso deja ver lo que un cuestionario cerrado no capta. Casi una de cada cinco respuestas, tanto sobre pobreza como sobre riqueza, combina explicaciones estructuralistas e individualistas en una sola frase: “Falta de educación, falta de intervención del Estado y que la gente tenga más ganas de trabajar y de superarse a sí misma. Cambiar la mentalidad”. Otras vacilan, se corrigen o discuten la propia pregunta. Una persona empieza diciendo “No, no creo que haya desigualdad económica” y enseguida agrega: “Lo que pasa es que… la gente con más poder adquisitivo tiene más posibilidades de estudios, otro nivel académico que la gente pobre no puede acceder”. Otra rechaza el término mismo: “Yo considero que la pobreza, lo que se llama pobreza extrema en Uruguay, no existe. O sea, sí hay gente de bajos recursos, pero los mismos reciben ayuda del gobierno… Pero lo que se llamaría pobreza real, pobreza, no existe”. Y una tercera va y viene a mitad de frase: “el que tiene dinero lo ha trabajado o ha heredado de generaciones… y yo qué sé, trabajando… Todos tenemos las mismas posibilidades de hacer dinero”. En una encuesta cerrada, a estas personas les habría tocado marcar una casilla, y se perdería el recorrido: la duda, la corrección y hasta la discusión sobre qué significa “pobreza” o “desigualdad”.
Qué dice esto
En conjunto, las respuestas sugieren que los uruguayos ven la pobreza como algo que les pasa a las personas, no como algo que las personas merecen: el resultado de un mercado de trabajo que no alcanza y de un Estado que no siempre acierta. Con la riqueza hay más ambivalencia. Se reconocen los privilegios de cuna y se sospecha de prácticas corruptas o de legalidad dudosa, pero a la vez muchos creen que parte de la riqueza se ha ganado con talento y esfuerzo, y que eso es legítimo.
Cabe preguntarse qué implica esto para las políticas. Con la pobreza, si la mayoría la atribuye a la falta de trabajo y a la gestión del Estado, las políticas que apunten al empleo, la educación y la calidad de los servicios parten de un diagnóstico que mucha gente ya comparte. Con la desigualdad, si buena parte de la gente piensa que la riqueza se explica en parte por mérito y en parte por ventajas de partida y reglas que favorecen a los que ya tienen, quizás lo que más se cuestione no sea la riqueza en sí, sino el punto de partida y el camino: una cosa es el empresario que “supo invertir” y otra quien llegó a la cima con una ventaja que otros no tuvieron. Para quienes diseñan políticas, esto sugiere que apelar a las reglas de juego (impuestos, acceso a la educación, oportunidades laborales) puede conectar más que apelar a los ricos como grupo.
Referencias
Galasso, V., Nannicini, T. y Nozza, D. (2024). We Need to Talk: Audio Surveys and Information Extraction. IZA Discussion Paper No. 17488.
Gavras, K., Höhne, J. K., Blom, A. G. y Schoen, H. (2022). “Innovating the Collection of Open-Ended Answers: The Linguistic and Content Characteristics of Written and Oral Answers to Political Attitude Questions”. Journal of the Royal Statistical Society Series A, 185(3), 872–890.
Tomado de Razones y Personas. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 No portada.
