Legalización, drogas y estigma

                                                                                    Foto tomada de Freepik

Por Rosario Queirolo, Lorena Repetto y Eliana Álvarez

En la discusión sobre la legalización de drogas o regulación de los mercados de drogas, uno de los objetivos principales suele ser la descriminalización de los usuarios. El argumento es que los usuarios de drogas no pueden ser tratados como criminales por su consumo y, por lo tanto, el consumo debería, al menos descriminalizarse o despenalizarse.  Cuando se descriminaliza o despenaliza, continúa existiendo la prohibición, sólo que el consumo deja de ser una conducta considerada un crimen y, en general, si conlleva alguna sanción, es solo una advertencia o sanción civil.

Más allá de los casos que han regulado o legalizado el mercado de cannabis (Canadá, Uruguay, varios estados de Estados Unidos, Malta, Luxemburgo y Jamaica), son muchos los países que han descriminalizado o despenalizado su tenencia y/o uso.  Actualmente, en Brasil, los jueces del Supremo Tribunal Federal están discutiendo la descriminalización de la tenencia de drogas, incluido el cannabis. En Uruguay, la descriminalización de consumo de drogas existe desde 1974, cuando se aprobó la Ley 14.294 que prohibía plantar, cultivar, cosechar y comercializar cualquier planta de la cual se pudiera extraer sustancias narcóticas (con la excepción de aquellas que tuvieran como fin la investigación científica), pero, a diferencia de leyes parecidas que fueron aprobadas en otras partes del mundo aproximadamente en el mismo momento, dejó por fuera de la prohibición de uso, y habilitó la tenencia de droga para “consumo personal”. El problema fue que el concepto de “consumo personal” fue interpretado de forma discrecional por los jueces, y algunos consideraban que pequeñas cantidades estaban destinadas a la comercialización. Bajo esta ley, no todos los uruguayos y uruguayas tenían la misma probabilidad de ser criminalizados por su uso de drogas, quienes tenían un nivel socioeconómico más bajo, tenían una probabilidad mayor de ser procesados (Bardazano, 2012; Garibotto, 2010). Por lo tanto, la Ley 19.172, que regula el mercado de cannabis, tuvo como objetivo evitar esta discrecionalidad y la criminalización de los usuarios que traía aparejada.

Descriminalizar a los usuarios de drogas no sólo permite liberar recursos para que la policía y el sistema judicial se concentren en delitos de mayor relevancia, sino también puede disminuir la estigmatización de los usuarios de drogas. El estigma puede presentar una barrera para las oportunidades de vida y puede interferir con la capacidad de acceso a vivienda, empleo o tratamiento de adicciones. No todos los usuarios de drogas experimentan el estigma en el mismo grado (Ahern et al., 2007), depende -entre otros factores- del tipo de droga consumida. Las opiniones negativas hacia el consumo de cannabis son significativamente menores que hacia otras drogas, tanto en Uruguay como en otros países, y eso se debe a que el consumo está más normalizado (Palamar, 2012; Brown, 2015). Además, no todos los consumidores de cannabis experimentan el mismo grado de estigma (Duff et al., 2012; Liebregts et al., 2015; Skliamis et al. 2020). Sin embargo, para las personas que consumen cannabis, el estigma puede ser una barrera para una amplia gama de oportunidades y derechos (Corrigan & Wassel, 2008; Link y Phelan, 2001). El círculo vicioso entre el estigma y la exclusión social puede impedir que las personas busquen ayuda frente a una posible adicción.

En Uruguay, donde esperaríamos encontrar menores niveles de estigmatización por su política de regulación del cannabis (lo cual probablemente sea así en términos comparados), hay evidencia de que los usuarios todavía perciben estigma. Existen usuarios que no se registran porque dudan de la confidencialidad del registro y tienen miedo de que, si su consumo se conoce públicamente, pueden ser rechazados o discriminados en su trabajo o barrio (Pardal et al., 2019). Es difícil saber si la ley de regulación de cannabis disminuyó el estigma/aumentó la aceptación social hacia los usuarios de cannabis, no tenemos datos que nos permitan comparar lo que sucedía antes de la regulación con lo que sucede ahora, pero es razonable que así haya sucedido. Pero sí podemos conocer el impacto de la legalidad. Para eso diseñamos un experimento de conjoint que incluimos en una encuesta nacional cara a cara (Queirolo et al., 2023). En el experimento, presentamos a los participantes dos perfiles diferentes de potenciales vecinos, ambos consumidores de cannabis, y tenían que elegir uno. Estos perfiles aleatorizan atributos como ser un usuario registrado, el mecanismo de adquisición de cannabis (es decir si la persona compra en una farmacia, club cannábico o autocultiva versus si compra en una boca de venta de drogas), la frecuencia de consumo de cannabis, así como características sociodemográficas. La coexistencia de usuarios registrados  y usuarios que no se registran nos permitió probar si el registro, y la posibilidad de acceder a cannabis por un mecanismo legal introducida por la ley, reduce la estigmatización de los usuarios o no. Los resultados del experimento revelaron que los usuarios registrados, y aquellos que obtienen cannabis por vías legales (compran en farmacias, en un club o autocultivan) son preferidos como vecinos frente a los que permanecen sin registrarse y acceden al cannabis de forma ilegal. 

Figura 1. Efectos de los atributos de los consumidores de cannabis en la probabilidad de ser preferidos como vecinos (puntos porcentuales).

* La figura muestra las estimaciones de efectos marginales (Marginal Means) de los atributos de los vecinos asignados al azar en la probabilidad de ser elegidos por el encuestado. Los puntos representan las estimaciones puntuales y las líneas los intervalos de confianza del 95% para el MM de cada valor del atributo.

Es posible que, al preferir un vecino que consume cannabis a través de un mecanismo legal, las personas no solo recompensen la legalidad, sino que también eviten estar cerca de alguien involucrado/a en actividades ilegales. No podemos separar estos mecanismos altamente interconectados, pero ambos funcionan en la misma dirección. En los regímenes prohibicionistas, los usuarios de drogas no tienen otra opción para consumir que conectarse con la ilegalidad, mientras que la regulación da la posibilidad de evitar estos contactos.

La experiencia uruguaya indica que la legalidad aumenta la aceptación social y, por consiguiente, reduce el estigma hacia los consumidores. Esto es positivo en sí mismo y, por los posibles efectos que pueda generar. Por ejemplo, puede ser que, ante un consumo problemático, los usuarios recurran más abiertamente a un tratamiento. Estos hallazgos también son relevantes para la discusión internacional sobre la descriminalización del uso de drogas en general.

 

Referencias

Ahern J., Stuber J. & Galea S. (2007). Stigma, discrimination and the health of illicit drug users. Drug and Alcohol Dependence, 88(2–3), 188–196.

Bardazano, G. (2012). Se presume culpable. Aporte universitario al debate nacional sobre drogas. Universidad de la República (Uruguay).

Brown S. A. (2015). Stigma towards marijuana users and heroin users. Journal of Psychoactive Drugs, 47(3), 213–220. https://doi.org/10.1080/02791072.2015.1056891

Corrigan, P. & Wassel, A. (2008). Understanding and influencing the stigma of mental illness. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 46, 42–48. doi:10.1007/s10597-007-9084-9

Duff, C., Asbridge, M., Brochu, S., Cousineau, M.-M., Hathaway, A. D., Marsh, D., & Erickson, P. G. (2012). A Canadian perspective on cannabis normalization among adults. Addiction Research & Theory, 20(4), 271–283. doi:10.3109/16066359.2011.618957

Garibotto, G. (2010). Cárceles y drogas en Uruguay. Sistemas sobrecargados. Leyes de drogas y cárceles en América Latina, 82-89.

Link, B. G., & Phelan, J. C. (2001). Conceptualizing stigma. Annual Review of Sociology, 27, 363–385. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363

Liebregts, N., van der Pol, P., de Graaf, R., van Laar, M., van den Brink, W., & Korf, D. J. (2015). Persistence and desistance in heavy cannabis use: The role of identity, agency, and life events. Journal of Youth Studies, 18(5), 617–633. doi:10.1080/13676261.2014.992320

Palamar, J. J. (2012). A pilot study examining perceived rejection and secrecy in relation to illicit drug use and associated stigma. Drug and Alcohol Review, 31(4), 573-579.

Pardal, M., Queirolo, R., Álvarez, E., & Repetto, L. (2019). Uruguayan cannabis social clubs: From activism to dispensaries? International Journal of Drug Policy, 73, 49-57.

Skliamis, K., Benschop, A., & Korf, D. J. (2020). Cannabis users and stigma: A comparison of users from European countries with different cannabis policies. European Journal of Criminology. https://doi.org/10.1177/1477370820983560

Queirolo, R., Repetto, L., Sotto, B., & Álvarez, E. (2023). Explaining the Impact of Legal Access to Cannabis on Attitudes toward Users. International Journal of Public Opinion Research, 35(2), edad010.

 

  

Tomado de Razones y Personas. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 No portada.