Segregación escolar y la teoría del contacto

Hace algunas semanas, se difundieron en Twitter fotos de familias haciendo largas filas en ciertas escuelas públicas de barrios privilegiados de Montevideo[1], en espera de conseguir un cupo para sus hijos. Este episodio resucitó un debate[2] presente en todas las latitudes[3].

Por un lado, están aquellos satisfechos de que sigan existiendo padres que deciden mandar a sus hijos a escuelas públicas, aun teniendo la capacidad de pagar una privada (a quienes Álvarez-Rivadulla y otros (2020) llaman “militantes” de la educación pública). Tal decisión hablaría de la fortaleza del sistema público uruguayo, con esa reputación histórica de la escuela laica, gratuita y obligatoria, que reunía al hijo del doctor con el del obrero.

La escuela pública (o el uso de servicios públicos más generalmente) tiene la virtud de fomentar la inclusión social. Cuando el hijo del doctor y el hijo del obrero comparten el aula, se pueden generar varias externalidades positivas. En lo que sigue, me voy a enfocar en los efectos sobre el “contrato social” de esta coexistencia, aunque la literatura también documenta con firmeza los efectos positivos que puede tener sobre otras dimensiones, particularmente el aprendizaje.

En efecto, debido al importante rol que juegan los servicios públicos en potenciar la interacción entre individuos de distintos contextos, algunos autores han alertado sobre una tendencia en la región del “opting out” (Ferreira et al., 2012), donde las clases medias y altas migran de la oferta pública hacia la privada, agravando el aislamiento entre clases sociales. Antes de abordar por qué esto es problemático, presento una breve descripción comparada de la situación de la escuela privada en Uruguay.

SITUACIÓN DE LA ESCUELA PRIVADA EN URUGUAY

En Uruguay, cerca del 20% de alumnos de primaria y secundaria acuden a un centro privado, cifra que – luego de aumentar hasta mediados de los 2000, se ha mantenido relativamente estable, y no difiere mucho con los promedios de otros países de la región. Como es de esperar, estas cifras sí varían sustancialmente por situación económica. En el gráfico 2 se ilustra la asistencia a centros privados según decil de ingresos del hogar, en dos puntos en el tiempo. Aquí se aprecia que ese aumento en la asistencia a privados se explica principalmente por aumentos entre estudiantes de clase media-alta y alta: los incrementos más pronunciados entre 1998 y 2018 son entre estudiantes de los deciles 6 en adelante.

Gráfico 1

Fuente: Elaboración propia en base a encuestas de hogares

 

Gráfico 2

Fuente: Elaboración propia en base a encuestas de hogares

 

De ello resulta que, en 2018, la asistencia a centros privados entre alumnos de ingresos altos en Uruguay es de las más elevadas de la región. Por ejemplo, 45% de estudiantes del decil 8, y 63% del decil 9 asisten a privada, cifras solamente superadas por Argentina[4].

 

Fuente: Elaboración propia en base a encuestas de hogares 2018

 

LA TEORÍA DEL CONTACTO

¿Por qué puede ser problemático el aislamiento de estudiantes según nivel socio-económico? La teoría del contacto social (Aliport, 1954; Amir, 1969) propone, a grandes rasgos, que compartir espacios con personas pertenecientes a otros grupos (ej. raciales, religiosos, socio-económicos) puede afectar las actitudes hacia esos grupos. Por ejemplo, reduce el prejuicio y aumenta la empatía hacia el otro. Hay muchos estudios que testean esta teoría en distintos contextos y acerca de distintos grupos y, en general, la evidencia suele ser a favor de la misma (Pettigrew y Tropp, 2006)[5].

Con respecto a la interacción con distintos grupos socioeconómicos, Franko y Livingston (2020) estudian el efecto de la segregación residencial en Estados Unidos y encuentran una asociación entre el apoyo a la redistribución de la riqueza y el nivel de heterogeneidad socio-económica del barrio. En barrios homogéneos, el apoyo a la redistribución es más bajo. Este efecto es especialmente marcado entre personas ricas. Es decir, los ricos que viven en barrios predominantemente ricos suelen ser menos entusiastas de la redistribución. Bhatthacharaya (2021) encuentra resultados similares en India: la exposición a vecinos de otras castas tiene efectos positivos sobre actitudes hacia personas de otras castas, aumentando la confianza y disminuyendo el apoyo a prácticas discriminatorias.

No obstante, todavía es escasa la evidencia sobre esta teoría específicamente sobre grupos socio-económicos y en un contexto escolar. Hay dos trabajos novedosos que avanzan sobre ello. Londoño-Vélez (2022) analizan el efecto de una política en Colombia (“Ser Pilo Paga”), donde se otorgan becas a estudiantes de contextos socioeconómicos bajos para acceder a universidades de élite. Las particularidades de la política permitieron realizar un diseño causal de la investigación, analizando las actitudes de los estudiantes de clase alta antes y después del ingreso de los estudiantes de clase baja. Los autores encuentran que los alumnos de clase alta expuestos a alumnos de clase baja tienen una percepción más ajustada de las situaciones de pobreza. Además, los alumnos ricos expuestos manifiestan un mayor apoyo a políticas redistributivas: un aumento significativo en el apoyo a impuestos sobre los ricos y a que el Estado subsidie a los pobres.

Un segundo trabajo que vale la pena mencionar es el de Rao (2019), quien estudia una política en India que requería que escuelas de élite reservaran el 20% de los cupos para estudiantes de bajos ingresos. El timing de la política permite a Rao un diseño de investigación cuasi-experimental, donde mide los efectos de la interacción entre estudiantes de distintos contextos sobre dimensiones como el comportamiento pro-social y la discriminación. Encuentra, por ejemplo, que los niños de niveles socioeconómicos altos que comparten aula con estudiantes de niveles bajos, están más dispuestos a participar en actividades extracurriculares caritativas. En el “juego del dictador”, también demuestran ser más equitativos y generosos.  

En un trabajo en conjunto con Cecilia Rossel y Ana de la O (en proceso), intentamos contribuir a esta literatura al analizar las consecuencias que puede tener la asistencia a escuelas privadas. El Latinobarómetro (solamente año 2011) y LAPOP (solamente 2016) preguntan a las personas si asistieron a centros públicos o privados durante la secundaria. La singularidad de esta pregunta es que el “tratamiento” (haber ido a escuela privada) es, seguramente, una decisión que no tomó la persona por sí, sino sus padres. Por cierto que esto no la hace exógena, ya que las características de sus padres que pudieron haber llevado a esa elección escolar está probablemente relacionada con sus actitudes, las cuales en algún grado se transmiten a los hijos. Pero, de cualquier manera, la separación temporal entre el tratamiento y el resultado puede ser favorable para eliminar algunos confounders. Además, nos permitiría ver si las experiencias escolares, que la literatura indica que son tan formativas, pueden tener efectos (en este caso, de actitudes políticas) a largo plazo.

Cruzando este dato con algunos indicadores de actitudes sobre el Estado y actitudes redistributivas[6], encontramos que haber asistido a escuela privada está asociado con una mayor confianza en privados que en el Estado, menor disposición a que el Estado aplique políticas firmes para reducir la desigualdad, y mayor creencia que las familias, y no el Estado, debería ser responsable del pago de la educación.

Gráfico 3

Fuente: Elaboración propia en base a datos de Latinobarómetro 2011

 

 

Gráfico 4

Fuente: Elaboración propia en base a datos de LAPOP 2016

 

La segregación y el aislamiento de grupos socio-económicos distintos también puede resultar en menores apoyos a políticas redistributivas a través de un segundo mecanismo, llamémosle desinformación. En este campo, varios autores han argumentado que uno de los motivos que puede explicar el bajo apoyo a la redistribución entre algunos sectores, es una percepción sesgada sobre la desigualdad. Por ejemplo, un hallazgo común a través de distintos contextos es que los pobres suelen auto-percibirse como más ricos y los ricos se auto-perciben como más pobres. Muchos autores atribuyen estos sesgos a las referencias que los individuos tienen para hacer estas comparaciones (ej. Sands y de Kadt, 2020; Condon y Wichowsky, 2020; Cruces et al., 2013). Esto es: uno se compara con las personas que tiene más cerca.

Cruces et al (2013) encuentran que, en Buenos Aires, las personas con círculos/amistades de contextos más diversos suelen tener una percepción más ajustada de su posición en la escala socioeconómica. Finalmente, en línea con lo que mencionaba anteriormente, cuando corrigen estas percepciones de posición socioeconómica, aumenta el apoyo a la redistribución. El trabajo de Condon y Wichowsky (2020) para el caso de Estados Unidos, apunta a efectos y mecanismos muy similares. Las autoras argumentan que uno de los principales motivos por el cual no existe un amplio apoyo a políticas redistributivas, es porque las personas están cada vez menos expuestas a la comparación social, especialmente a la comparación con los más ricos.

 

CONDICIÓN NECESARIA, PERO NO SUFICIENTE

Volviendo al inicio de esta nota y a los “militantes” de la educación pública. Sin duda, como lo indica la evidencia citada, un sistema público que sea utilizado por diversos sectores socio-económicos puede producir resultados deseables para la integración social. Sin embargo, la permanencia en el sistema público de por sí no garantiza esos efectos positivos. Si el sistema público está también segregado a la interna, es menos probable que produzca esas actitudes “solidarias” que hemos estado comentando. 

En Uruguay, diversos trabajos han medido la segregación en la educación pública. Giambruno (2020) ofrece una descripción exhaustiva de este fenómeno. Uno de los varios hallazgos importantes del trabajo es que la segregación está asociada particularmente con dos dimensiones: si el estudiante vive o no en un asentamiento y si el estudiante tiene madre con un alto nivel educativo. El índice de Duncan arroja que aproximadamente la mitad de los alumnos que viven en asentamientos (o tienen madres altamente educadas) se deberían de cambiar de escuela para lograr una distribución homogénea de alumnos según estas características. En esta misma línea, el informe de INEEd  (2021) sobre segregación indica que los esfuerzos por focalizar recursos, como las escuelas Aprender, ubicadas en barrios vulnerables, pueden tener efectos no deseados bajo este punto de vista. Estas escuelas presentan los índices mas altos de aislamiento. Aquí, un alumno de contexto vulnerable solo tiene un 20% de probabilidad de encontrarse con un alumno de contexto favorable.  

Es decir, que a pesar de que las clases medias y altas permanezcan en el sistema público, este factor por sí solo, en general, no implica que estos alumnos estén siendo expuestos a otros de contextos socio-económicos distintos, por lo que difícilmente se disparen los mecanismos mencionados más arriba. Ni que hablar de los efectos que esto tiene sobre el aprendizaje y los resultados escolares (ej. Bogliaccini y Rodríguez, 2015). Finalmente, un punto importantísimo que se repite en los estudios mencionados en este artículo, es el vínculo entre la segregación territorial y la escolar (Kaztman y Retamoso, 2007; INEEd, 2021), resultando en que esta tendencia a la segregación sea aún más difícil de revertir.

Como queda en evidencia en este ligero repaso, el tema ofrece infinitas complejidades.

 

 

REFERENCIAS

Allport, G. (1954). The nature of prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

Álvarez-Rivadulla, M. J., Bogliaccini, J. A., Queirolo, R., & Rossel, C. (2022). Decisiones educativas y prácticas de reproducción de clase en sectores medios-altos en Montevideo. Revista CS, (Especial), 89-115.

Amir, Y. (1969). Contact hypothesis in ethnic relations. Psychological bulletin, 71(5), 319.

Bhattacharya, S. (2021). Intergroup contact and its effects on discriminatory attitudes. WIDER Working Paper 2021/42.

Bogliaccini, J. A., & Rodríguez, F. (2015). Regulación del sistema educativo y desigualdades de aprendizaje en el Uruguay. Revista de la CEPAL, 2015(116),  87-101.

Condon, M., & Wichowsky, A. (2020). The economic other: Inequality in the American political imagination. University of Chicago Press.

Cruces, G., Perez-Truglia, R., & Tetaz, M. (2013). Biased perceptions of income distribution and preferences for redistribution: Evidence from a survey experiment. Journal of Public Economics, 98, 100-112.

Ferreira, F. H., Messina, J., Rigolini, J., López-Calva, L. F., Lugo, M. A., Vakis, R., & Ló, L. F. (2012). Economic mobility and the rise of the Latin American middle class. World Bank Publications.

Franko, W. W., & Livingston, A. C. (2020). Economic segregation and public support for redistribution. The Social Science Journal, 1-19.

Giambruno, C. (2020). Segregación escolar en Montevideo. [Tesis de maestría]. Universidad Católica del Uruguay.

INEEd (2021). Evolución de la segregación socioeconómica en la educación pública de Uruguay 2013-2019. Recuperado de: https:// www.ineed.edu.uy/images/publicaciones/informes/Evolucionsegregacion-socioeconomica-educacion-publica-Uruguay.pdf

Kaztman, F., & Retamoso, A. (2007). Efectos de la segregación urbana sobre la educación en Montevideo. Revista de la CEPAL, 2007(91), 133-152.

Londoño-Vélez, J. (2022). The impact of diversity on perceptions of income distribution and preferences for redistribution. Journal of Public Economics, 214, 104732.

Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of personality and social psychology, 90(5), 751.

Rao, G. (2019). Familiarity does not breed contempt: Generosity, discrimination, and diversity in Delhi schools. American Economic Review, 109(3), 774-809.

Sands, M. L., & de Kadt, D. (2020). Local exposure to inequality raises support of people of low wealth for taxing the wealthy. Nature, 586(7828), 257-261.

---

[1] https://twitter.com/EPreve/status/1601729384804589568

[2] Ver, por ejemplo: https://twitter.com/pmenesecamargo/status/1602313227987214336

[3] Estas reflexiones se basan en un trabajo (en progreso) en conjunto con Cecilia Rossel y Ana de la O. Les agradezco a mis coautoras por su permiso para tomar prestado ideas y datos de ese trabajo. Sin embargo, esta interpretación en particular, así como cualquier error u omisión, son plenamente de mi responsabilidad.

[4] En Argentina las tasas son notoriamente más altas que en todos los países, lo cual se puede explicar en parte por una amplia oferta de escuelas privadas religiosas que reciben fuertes subsidios del Estado, provocando que sus costos sean más accesibles. 

[5] Aunque algunos autores especifican que no es cualquier tipo de contacto el que importa, sino que debe reunir ciertas características (Amir, 1976).

[6] Incluyendo los siguientes controles: educación de padres, urbano/rural, etnia y país. Excluimos controles como ideología y nivel socioeconómico, dado que son variables post-treatment.

Tomado de Razones y Personas. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 No portada.

Elecciones universitarias: el voto que el mecanismo electoral pronuncia

La mitad de los votos en blanco en las elecciones universitarias se debe al mecanismo electoral y no a la voluntad del votante

Por Fernando Esponda

En el verano de 1884 el distrito londinense de Soho se vio estremecido por la peor epidemia de cólera de la historia del Reino Unido. Iniciada el 31 de agosto, en solo tres días ya habían fallecido 127 personas. La situación era desesperante: nunca una epidemia de cólera había matado tan rápido a tanta gente.

El médico John Snow recorrió la zona y anotó la residencia de cada uno de los fallecidos. Desplegó sobre su escritorio un mapa y fue colocando puntos, uno por cada muerto. Poco a poco un patrón fue revelándose frente a sus ojos: las muertes se agrupaban en torno a la bomba de agua de Broad Street. En tan sólo una semana redactó y presentó su informe a las autoridades, quienes decidieron cerrar la bomba de inmediato. La epidemia cesó y en ese momento Snow se convirtió en el padre de la epidemiología moderna.

La epidemia de cólera de Broad Street es considerada uno de los primeros ejemplos de experimento natural, o sea un estudio que se realiza sobre algo que sucede “espontáneamente”, sin que haya un proceso dirigido por el experimentador. Estos experimentos son particularmente útiles en las ciencias sociales, en donde a diferencia de las ciencias más “duras” —física, química, biología— no es sencillo hacer un experimento con condiciones controladas, ya sea por problemas prácticos o éticos.[1]

El 16 de noviembre de este año 225.000 personas fueron a votar en las elecciones universitarias. Inconscientes ratas de laboratorio, también formaron parte de un inmenso experimento natural, dándonos la posibilidad de testear el efecto del mecanismo electoral sobre el voto en blanco universitario.

Como en el caso de la epidemia de cólera de Broad Street, los resultados de este experimento también son contundentes.

El experimento: pasar de tres hojas de votación a una sola

En las elecciones universitarias se votan tres órganos: Consejo y Claustro de cada facultad y Claustro de la Universidad. Cada órgano se vota en una hoja de votación diferente, por lo que hay que poner tres hojas distintas en el sobre.

Cuando se dan los resultados de las elecciones universitarias suelen aparecer altos porcentajes de votos en blanco, que en algunos órdenes y facultades superan el 50%. En parte estos votos responden a una decisión explícita del votante, pero en parte se deben al mecanismo electoral. Por ejemplo, si la persona pone sólo una hoja de votación al Consejo, estará votando al Consejo, pero su voto será “en blanco” para el Claustro de la facultad y de la Universidad.

¿Este tipo de votos “en blanco” se deben a una voluntad activa del votante o a la complejidad de la votación?[2] Era muy difícil responder a ciencia cierta esta pregunta, hasta ahora.

En las elecciones de 2022 tuvimos una excepcionalidad: por primera vez se votó sólo un órgano, el Consejo de cada facultad (el Claustro de cada facultad y de la Universidad ya habían sido elegidos en 2021). Esta excepcionalidad implicó que en lugar de poner tres hojas de votación en el sobre, había que poner sólo una.

El resultado: los votos en blanco caen a la mitad

Calculé el promedio de votos en blanco y anulados para el Consejo de las 13 facultades que tuvieron elecciones en 2014, 2018 y 2022 (Agronomía, Arquitectura, Ciencias, Ciencias Económicas, Ciencias Sociales, Derecho, Enfermería, Humanidades, Ingeniería, Medicina, Psicología, Química y Veterinaria), y los resumí en el siguiente gráfico:

 

El cambio es notorio. En las elecciones de 2014 y 2018, cuando se debían poner en el sobre tres hojas de votación (Claustro, Consejo y Claustro de la Universidad), los promedios de votos en blanco y anulados para el consejo fueron 41% y 39%. En 2022, cuando sólo hubo una hoja de votación, el promedio de votos en blanco y anulado fue de 24%.[3]

Si miramos sólo los votos en blanco vemos que pasan de 37% y 36% en 2014 y 2018 a 18% en 2022. Caen a la mitad.[4]

El voto en blanco cae más en estudiantes que en egresados y docentes

El siguiente gráfico muestra el porcentaje de votos blancos y anulados por orden, abierto para egresados, estudiantes y docentes.

Históricamente los votos en blanco y anulados tenían un patrón que se mantenía: los mayores valores eran en egresados, luego en estudiantes y luego en docentes. Sin embargo, en 2022 este patrón cambió, y los estudiantes y docentes presentaron niveles similares de votos en blanco y anulados (16% y 17% respectivamente).

Este cambio responde a que la caída de los votos anulados y en blanco fue mucho mayor en los estudiantes que en los docentes y egresados. En los estudiantes el voto en blanco cayó a un valor inferior a la mitad, pasando de 40% y 38% en 2014 y 2018 a 16% en 2022.

Pensar en las características de los órdenes nos permite obtener algunas hipótesis para explicar este fenómeno. De alguna manera, los egresados son el colectivo más lejano al día a día universitario (algunos pisan su facultad sólo cuando tienen que ir a votar en las elecciones). De esa ajenidad se derivarían niveles superiores de votos en blanco y anulados que los estudiantes y docentes, con una actividad vital mucho más cercana a la Universidad.

¿Por qué la mayor caída en los votos en blanco y anulados fue en el orden estudiantil? Esbozo una posible explicación. Los estudiantes suelen tener menos experiencia en elecciones que los docentes y los egresados. Puede darse incluso que para muchos estudiantes las elecciones universitarias sean sus primeras elecciones. De ahí que la complejidad de la votación impacte en ellos en mayor medida que en los otros dos colectivos. En 2022, simplificado el mecanismo de votación, el nivel de votos en blanco y anulados de los estudiantes terminó siendo igual que el de los docentes.

La propuesta: simplificar la votación en una única hoja de votación

Así cómo el mapa de puntos que armó John Snow recomendó clausurar la bomba de Broad Street, este análisis cierra también con una propuesta. Quizás no tenga la relevancia de la propuesta de Snow, quizás no salve vidas ni sea un hito de la historia de la ciencia, es verdad, pero la recomendación de política que se deriva del análisis es clara y valiosa: cambiar el mecanismo de votación de las elecciones universitarias, y pasar a votar con una sola papeleta que incluya los tres órganos.[5]

El principal argumento que he escuchado en contra de unificar la elección en una sola hoja de votación es que se impide el voto cruzado. Es cierto. Quizás pueda haber algún votante sofisticado que quiera ejercer esa opción, votar una agrupación para el Consejo, otra para el Claustro de facultad y otra para el Claustro de la universidad, y la unificación de todo en una misma hoja de votación lo impediría.

Sin embargo, recordemos que nada menos que en las elecciones nacionales votamos tres órganos diferentes: la Presidencia, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores. Todo en una sola hoja de votación. Nadie se espanta por juntar estos órganos, que son incluso de poderes diferentes. Nos parece razonable y con esta definición impedimos en los hechos que alguien vote al presidente de un partido y parlamentarios de otro partido. Esta definición permite simplificar la votación.[6] ¿Por qué no hacerlo también en las elecciones universitarias?

Mantener tres hojas o pasar a una hoja única es una definición subjetiva, con sus pros y contras, como tantas otras, pero la evidencia que arrojaron las últimas elecciones es nueva y contundente. La duplicación de los votos en blanco del mecanismo de tres hojas ya es ineludible. Debemos ir hacia un esquema de hoja única de votación. La democracia pasa por poder elegir y también por facilitar la comprensión de lo que se elige.

 

---

[1] En economía es una herramienta particularmente utilizada. De hecho, el premio Nobel de economía del año pasado fue para David Card, Joshua Angrist y Guido Imbens, quienes se destacaron precisamente por extraer conclusiones económicas de experimentos naturales, en campos tan diversos como la relación entre salario mínimo y empleo, inmigración y empleo o nivel de estudios y salarios.

[2] La relación entre el mecanismo de voto y los resultados es un tema súper interesante y trabajado en ciencia política. Se pueden encontrar trabajos recientes que muestra relaciones entre los resultados de votación y la informatización de los mecanismos de votación, en particular su impacto en los votos cruzados y en votos nulos (ver por ejemplo Enchufes, espejos y tijeras: efectos del diseño de las boletas sobre el comportamiento electoral de Juan Dodyc y Juan Pablo Ruiz Nicolini, en donde se relevan varios estudios sobre este fenómeno).

[3] Estuve también jugando con algunas regresiones para ver posibles efectos de la cantidad de listas, la participación o el total de votos sobre los votos en blanco y anulados. El impacto de la cantidad de listas presentadas da una disminución de 3 puntos porcentuales de los votos en blanco y anulados por cada lista adicional que se presenta, mientras que los parámetros asociados a la participación y la cantidad de votos dan no significativos. Cierro este pie de página con un par de datos más: las elecciones de 2022 tuvieron menos cantidad de listas que 2014 y 2018, más votos absolutos y menor participación (75% en 2022 contra 80% y 79% en 2014 y 2018). Estos elementos no permitirían explicar per se la caída del voto en blanco y anulado.

[4] Hay también un leve aumento de los votos anulados. Interesante. Un amigo me planteó una hipótesis: que en las elecciones muchas veces se contabilizan mal los votos anulados. En rigor un voto anulado debería anular todo el contenido del sobre, y por ende la cantidad de votos anulados por órgano por circuito debería ser idéntica. Sin embargo, muchas veces en los escrutinios aparecen totales de anulados diferentes por órgano, porque se hace una “anulación parcial”, anulando el voto en un órgano y marcando voto en blanco para los otros dos órganos. A los efectos de la distribución de cargos este fenómeno no modifica nada, pero sí hace un pequeño ruido en este análisis. De todas formas, el problema se netea al mirar los votos anulados y en blanco sumados.

[5] La propuesta no es nueva e incluso ha sido discutida dentro de la Universidad, sin haberse resuelto hasta el momento cambios concretos. Un informe interno de hace algunos años planteaba que “nos es imposible saber a ciencia cierta qué proporción de la diferencia entre votos en blanco parciales y totales se explica por decisiones conscientes de realizar votos parciales, pero sospechamos que el grueso se explica por falta de información, principalmente en los órdenes de estudiantes y egresados.” Ahora lo sabemos: la mitad.

[6] El voto a nivel nacional de estos órganos en una sola lista también responde a otros objetivos, como por ejemplo que no se hagan cooperativas de votos a nivel de la cámara de representantes, o mantener las agrupaciones de votos por partidos.

Tomado de Razones y Personas. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 No portada.

Psicodélicos, ¿qué hacer? Aportes a un fértil (pero no mágico) campo de desarrollo de políticas e investigación.

Por Dr. Juan Scuro, profesor del Departamento de Antropología Social de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Udelar. y Lic. Diego Olivera, secretario de la Junta Nacional de Drogas período 2016 - 2020.

Los psicodélicos en contexto

 

Es cada vez más común escuchar relatos de personas que han participado, participan o sienten curiosidad de participar en alguna ceremonia o retiro donde se emplean plantas como la ayahuasca u hongos psicodélicos. En Uruguay hace más de treinta años que se utilizan psicodélicos de forma sistemática en contextos religiosos y espirituales. También podemos mencionar el uso de LSD en la década de 1960^[1] en el contexto de la clínica psiquiátrica. Los psicodélicos son un grupo específico de sustancias psicoactivas presentes en muchas plantas y hongos cuyos usos se encuentran en todo el planeta, desde los albores de la civilización.  

 

En los diferentes contextos culturales donde estas preparaciones de plantas u hongos son utilizadas, se encuentran inscriptos en entramados mitológicos y asociados a tradiciones de cura. Los psicodélicos son herramientas médico-religiosas empleadas con fines y en momentos específicos, por personas entrenadas para ello. Utilizar de forma adecuada las plantas, hongos o animales de los cuales se pueden obtener diferentes tipos de preparaciones y aplicaciones requiere de un proceso de aprendizaje que se desarrolla generalmente a través de modalidades de transmisión oral de conocimiento, donde la práctica y experiencia son centrales.  

 

El uso de sustancias psicoactivas en general y de psicodélicos en particular no es un fenómeno reciente. Todo lo contrario. Hay evidencias de masticación de la hoja de coca que datarían del año 6000 A.C. o hallazgos de botones de peyote de 3000 años de antigüedad. En la iconografía andina prehispánica hay evidencia también del uso del San Pedro. Para la época hispánica contamos con crónicas del siglo XVI donde se describe el uso de la Anadenanthera peregrina esnifada en forma de rapé^[2]. Lo propio podría decirse en relación a los “hongos mágicos” (de los que Bernardino de Sahagun ya diera noticias recién entrado el siglo XVI) o a los usos del tabaco por los habitantes de las Américas. Sobre la ayahuasca, las primeras menciones de sus usos se remontan al siglo XVIII. La lista es demasiado larga y la literatura sobre la amplitud y larga data de los usos de psicodélicos es muy vasta^[3]. 

 

Estas sustancias se conocieron como alucinógenas. El término es correcto para algunas de ellas, sin embargo, no es el más adecuado cuando se quieren comprender, con amplitud y profundidad los complejos sistemas de prácticas y saberes que rodean sus usos en diferentes contextos tradicionales. 

El efecto alucinógeno que algunas de ellas pueden producir ha sido por demás enfatizado, resaltando una característica que dice más de las expectativas de consumidores ávidos de experiencias visionarias, que de los mecanismos mediante los cuales realmente funcionan.    

 

El uso del término alucinógeno pone en relieve una onto-epistemología específica a partir de la cual se trazan dicotomías infranqueables entre lo humano y lo no humano, o la “naturaleza” y la “cultura”. La radicalidad de estas distinciones obnubila el carácter onto-epistemológico que las experiencias de modificación de la conciencia adquieren en contextos culturales específicos, donde tales distinciones pueden tener otros matices.  

 

Psicodélico es un término más adecuado para comprender cómo funcionan estas sustancias. Fue propuesto en 1957 por el psiquiatra Humphrey Osmond, y está compuesto de las raíces griegas psyche (mente) y delein (develar). Así, el término nos permite pensar en la capacidad de estas sustancias para acceder a aspectos muy profundos del psiquismo. Es en esta dirección que, luego de oscuras décadas de prohibicionismo, surge el llamado Renacimiento Psicodélico. 

 

La prohibición como única regulación

 

A lo largo del siglo XX se establecieron los instrumentos normativos e institucionales de “la prohibición”, la política sobre drogas hegemónica durante las últimas seis décadas. La Convención Única sobre Estupefacientes, aprobada en 1961 a partir de un fuerte consenso global patrocinado por las grandes potencias mundiales, estableció los pilares de un sistema de control internacional al cual debían plegarse todas los países so pena de permanecer a la sombra del sistema de relaciones multilaterales. 

 

Lo que inicialmente fue un dispositivo centrado en el cannabis, la hoja de coca y la amapola, se extendió en 1971 incorporando las denominadas sustancias psicotrópicas incluyendo, entre otras, a los psicodélicos, cuyo rol en la contracultura de la década de 1960 había tenido enorme relevancia. En aquellos años, lo que inicialmente pretendía ser un esquema de control para confinar el uso de estas sustancias al campo de la medicina y la ciencia, se convirtió en una declaración de guerra a las drogas, con fuerte impronta criminalizadora, erigiendo un sistema de vigilancia y persecución de las decisiones individuales relacionadas a la alteración de la percepción y conciencia propias. 

 

Las nefastas consecuencias del prohibicionismo (sistemáticamente negadas por instituciones como la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes -JIFE), son cada vez más evidentes para las sociedades, particularmente en tanto han engendrado desproporcionados niveles de violencia y corrupción que alteran la vida cotidiana de millones de personas, poniendo en jaque la institucionalidad democrática en varios países. 

 

La prohibición se sustentó en un particular sistema de valores. La idea de que las sustancias prohibidas provocan daños irrecuperables en la salud sin aportar ningún beneficio a la persona fue el eje estructurante de una narrativa donde las personas de bien, productivas y saludables, se mantienen alejadas de las drogas, mientras quienes las consumen caen bajo la inevitable sospecha de la falla moral y la amenaza, no solo a la propia salud, sino a la integridad de la sociedad. Paradojalmente, esta visión no se aplicó a todas las sustancias psicoactivas, sino solamente a aquellas que fueron abarcadas por las convenciones de drogas. La selección de cuáles sustancias prohibir y cuáles no, fue una decisión más política que científica, guiada por razones de control social y persecución de grupos con identificaciones étnico raciales y/o nacionales específicas que colocaron la evaluación de información con base en la evidencia en un segundo o tercer plano. 

 

Una valoración multidimensional del daño asociado, permite observar que en el caso de los psicodélicos es donde esta contradicción alcanza su máxima expresión^[4]. No provocan adicción, el riesgo de daños permanentes o muerte por sobredosis es extremadamente bajo comparado con otro tipo de sustancias (incluso legales), y además cuentan con una amplia y promisoria investigación sobre sus potenciales beneficios. Sin embargo, fueron ubicadas en la Lista 1 que contiene las drogas evaluadas como más peligrosas. 

 

El Renacimiento Psicodélico

 

Hoy vemos un resquebrajamiento del sistema prohibicionista que encontró en el cannabis su principal canal de reforma. La búsqueda de nuevos paradigmas viene entrelazando múltiples procesos políticos, económicos y culturales no siempre coherentes entre sí. La reparación histórica de las comunidades objeto de criminalización se produce junto con la exuberancia de los mercados de capitales que se vuelcan desenfrenadamente hacia los nuevos espacios de negocio legal.

 

En este marco, irrumpe el denominado renacimiento psicodélico. Son varios los frentes por los cuales se desarrolla este renovado interés en este particular conjunto de sustancias. A partir de la década de 1990, nuevas investigaciones comienzan a desarrollarse y religiones constituidas en torno al uso de psicodélicos como la ayahuasca se transnacionalizan, generando diferentes escenarios regulatorios. Además, los psicodélicos irrumpen en diversos ámbitos terapéutico-espirituales, insertándose en el conjunto de prácticas que ofrecen centros holisticos, centros de psicoterapia y un amplio espectro de posibilidades de uso, en settings (contextos) con formas diversas de ritualización de sus prácticas.  

 

El renacimiento psicodélico implica varios desafíos.  Como mínimo, pone encima de la mesa tensiones epistemológicas, políticas y económicas que obligan a prestarle la debida atención. Un ejemplo de la popularidad actual de estas sustancias podemos encontrarlo en la publicación del best-seller “How to change your mind”, del periodista estadounidense Michael Pollan, convertido recientemente en una serie documental de Netflix. 

 

Con menos reflectores pero enorme relevancia, este renacimiento tiene en la investigación clínica un ámbito de profusa actividad. El debilitamiento de los peores resortes de la prohibición, junto con la búsqueda casi desesperada de respuestas para tratar los acuciantes desafíos de la salud mental, produjo un crecimiento impactante de publicaciones científicas que indican que en esas sustancias hay un camino promisorio para la medicina, quizá aún más robusto que el que rodea al cannabis medicinal. 

 

Mencionamos aquí los casos de la psilocibina y del MDMA, por ser los que están más avanzados. La psilocibina es el principal componente psicodélico presente en varias especies de hongos. Las experiencias de Robert Gordon Wasson con la curandera mazateca María Sabina en la década de 1950  y su “descubrimiento” de los “hongos mágicos” produjo gran interés en el público en general y el mundo científico en particular. Albert Hofmann (el mismo que en 1943 descubriera el carácter psicodélico del LSD) obtuvo después una síntesis de psilocibina. Así comenzaron las investigaciones en torno a los potenciales terapéuticos de esta sustancia. Actualmente observamos un gran desarrollo que coloca a la psilocibina en fase II de investigación. Esto significa que se siguen estándares que habilita el uso de psilocibina en grupos cada vez mayores de humanos, mostrando resultados alentadores para el caso de algunas patologías, como la depresión y la ansiedad (principalmente en relación a pacientes terminales)^[5]. También hay avances en lo que respecta a las posibilidades de uso de psilocibina para el cese de uso de tabaco^[6]. 

 

En el caso del MDMA, se encuentra actualmente en fase III de investigación, lo que permitiría que se convierta pronto en una medicina disponible para el tratamiento, en principio, del síndrome de estrés postraumático^[7]. 

 

Respecto a cambios normativos, los avances permiten vislumbrar que el segundo empuje de abolición de la prohibición vendrá de la mano de los psicodélicos. El Estado de Oregon aprobó leyes que eliminan la criminalización del uso y la tenencia personal, y por otro lado crean un sistema de licencias para administrar legalmente psicoterapia asistida con psicodélicos. La medida adoptada por Oregon en 2020 se convirtió en la primera legislación estatal que habilita el empleo de psilocibina administrada en clínicas por terapeutas que obtendrán licencias a esos efectos. Algo singular de esta medida es que no será necesario prescripción médica. 

 

En 2022, el Estado de Colorado, pionero junto con Uruguay en la legalización del cannabis en 2013, aprobó la misma doble medida: descriminalización del uso personal y acceso terapéutico abarcando algunas sustancias psicodélicas. Es también interesante el caso de otras medidas dispersas en distintas ciudades que, sin legalizar el mercado, llevan la persecución penal de este grupo de drogas a la más baja prioridad. 

En Canadá vemos el impulso de normativas que facilitan el acceso de psicodélicos como la psilocibina y el MDMA para pacientes del sistema de salud. En 2022, el Ministerio de Salud de Canadá aprobó un programa especial de acceso a psilocibina y MDMA en casos de cierto tipo de pacientes hospitalizados.  

 

Oportunidades para Uruguay

 

Uruguay se posicionó internacionalmente como un país pionero en la reforma de drogas, no solo por haber sido el primero en legalizar el mercado de cannabis en forma integral, sino por haberlo hecho en la búsqueda de un balance adecuado entre aspectos económicos y sanitarios, en base a una regulación centrada en el control estatal. Sin embargo, salvo en núcleos de debate bastante reducidos, la cuestión de los psicodélicos no ha adquirido mayor relevancia.

 

Pero veamos. En Uruguay se ha conformado un importante espacio de investigación interdisciplinaria de calidad en torno a los usos y potenciales de los psicodélicos. Diferentes líneas de investigación se llevan adelante desde hace más de una década y convergen en un ámbito de diálogo y desarrollo de estrategias de investigación, enseñanza, difusión y trabajo con diferentes actores. Esta convergencia se ha materializado en el grupo Arché. Arché está integrado por docentes/investigadores de la Universidad de la República, el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable y  la Universidad CLAEH. 

 

Los psicodélicos no son la panacea. No son curas milagrosas para problemas estructurales. No son soluciones inmediatas para problemas que requieren mucha intervención. No nos confundamos. Que haya un gran interés por parte de ciertos actores en hacer de los psicodélicos grandes oportunidades de negocios y trampolines de diferente tipo, es una cara del asunto. Una cara muy visible, pero en el profundo entramado de los mundos que los psicodélicos ponen en contacto, hay aún mucho por conocer, debatir, investigar, poner en diálogo y pensar en forma colectiva en torno a los desafíos, alcances y limitaciones de las diferentes agendas. 

 

Los movimientos que se producen a nivel mundial los vemos en nuestro país. Tenemos por ejemplo la presencia de religiones ayahuasqueras. Hay también centros holísticos y terapéuticos de diferente tipo que, involucrando diversas modalidades, emplean en mayor o menor medida el recurso de psicodélicos como herramientas psico-espirituales. Tenemos también el desarrollo de campo de investigaciones académicas al respecto. Hay, por cierto, una larga tradición de usos no tan fuertemente institucionalizados, en lo que generalmente se conoce como usos psiconautas o recreativos. Es cada vez más evidente el interés mediático por el tema, relacionado a un interés por el desarrollo de eventuales mercados. Vemos cómo grandes espacios de intercambio y personas estrictamente vinculadas al mundo del cannabis ponen su atención en el campo de los psicodélicos. Surgen intereses en la creación de diferentes tipos de sociedades reunidas en torno a la temática. 

 

Todo esto habla de un campo de prácticas e intereses en torno a los psicodélicos que continúa en nuestro país. Nuestra intención aquí, es contribuir a la discusión pública del tema desde una perspectiva crítica, basada en la investigación que se produce en el mundo y en Uruguay. Es necesario atender las diferentes aristas implicadas en el renacimiento de los psicodélicos. Se requiere darle al tema la debida magnitud: ni inflar expectativas inalcanzables -y muchas veces falsas- y “vender el obelisco”, ni mirar para el costado como si esto se tratara únicamente de sueños de hippies trasnochados que añoran su viaje psicodélico. 

     

Una observación detenida de las características y formas de uso de los psicodélicos indican que la regulación del cannabis no debería simplemente copiarse. Buscando abolir el fracasado prohibicionismo, deben buscarse medidas regulatorias específicas que pongan el foco en las prácticas (terapéuticas, espirituales) relacionadas a los psicodélicos. Las regulaciones del cannabis se enfocaron en buena medida en la “materia” a regular, esto es, en las flores de cannabis. Eso está bien: se especifican cantidades, normas, estándares, procedimientos para acceder a determinadas cantidades, bajo alguna de las modalidades posibles. Una vez que la persona accede a las flores, no sabemos mucho más acerca de la forma en la que la utiliza. En el caso de los psicodélicos, en cambio, la mayor atención debería estar en este segundo aspecto: en las formas en las que se utilizan los psicodélicos. Las sustancias son importantes, claro, y deberíamos desarrollar estrategias regulatorias en este sentido, pero en el caso específico de los psicodélicos existe un complejo entramado de aspectos que son altamente relevantes para el resultado de la experiencia. Esto es lo que se denomina el set y el setting, es decir, las condiciones de la persona y el contexto en el que estas sustancias son utilizadas. Aquí está el foco de atención del posible desarrollo de políticas regulatorias y de acceso legal a psicodélicos, que puedan ser administrados de forma segura. Es en esta dirección que apuntan los modelos regulatorios de vanguardia en el mundo.   

 

En tiempos donde la salud mental o el abordaje de las formas de morir, son materia de debate público y búsqueda de cambios regulatorios, es imprescindible que el sistema político tome nota sobre los avances científicos y normativos en torno a esto. No son pocos los problemas de nuestro país donde una adecuada, segura y rigurosa agenda de trabajo con psicodélicos puedan contribuir al bienestar colectivo. Esto se logra con compromisos y esfuerzos, de forma colectiva y dialógica. Eso aprendemos de quienes utilizan e investigan estas sustancias desde mucho antes del arribo de los flashes, comunidades silenciosas portadoras de un saber específico.  

^[1] Apud, I., Carrera, I., Scuro, J., & Montero, F. (2021). ¿ Es posible desarrollar investigaciones clínicas utilizando sustancias psicodélicas en Uruguay ? Pasado y presente de las investigaciones sobre el potencial medicinal de los psicodélicos Información. Revista de Psiquiatría Del Uruguay, 85(1), 63–76. doi: 10.46706/PSI/85.1.4

 

^[2] Luna, L.E. (2018). Plantas sagradas amerindias, persecución y renacimiento. Revista Cultura y Droga, 23 (25), 85-105. DOI: 10.17151/culdr.2018.23.25.6.

 

^[3] A modo de ejemplo ver: Schultes, R. E.; Hofmann, A.; Rätsch, C. (2012). Plantas de los dioses. Orígenes del uso de los alucinógenos. Fondo de Cultura Económica.

^[4] Nutt, D. J., King, L. A., & Phillips, L. D. (2010). Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis. The Lancet, 376(9752), 1558-1565.

^[5] Malone TC, Mennenga SE, Guss J, Podrebarac SK, Owens LT, Bossis AP, Belser AB, Agin-Liebes G, Bogenschutz MP and Ross S (2018) Individual Experiences in Four Cancer Patients Following Psilocybin-Assisted Psychotherapy. Front. Pharmacol. 9:256. doi: 10.3389/fphar.2018.00256

 

^[6] Johnson MW, Garcia-Romeu A, Griffiths RR. Long-term follow-up of psilocybin-facilitated smoking cessation. Am J Drug Alcohol Abuse. 2017 Jan;43(1):55-60. doi: 10.3109/00952990.2016.1170135. Epub 2016 Jul 21. Erratum in: Am J Drug Alcohol Abuse. 2017 Jan;43(1):127.

 

^[7] Smith KW, Sicignano DJ, Hernandez AV, White CM. MDMA-Assisted Psychotherapy for Treatment of Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review With Meta-Analysis. J Clin Pharmacol. 2022 Apr;62(4):463-471. doi: 10.1002/jcph.1995. Epub 2021 Nov 28.

Tomado de Razones y Personas. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 No portada.